ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N 09АП-4683/2009-АК
Дело N А40-65348/08-15-552
Резолютивная часть постановления
объявлена 12 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме
12 мая 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Седова С.П., Катунова
В.И.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей.
Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном
заседании апелляционную жалобу ЗАО "АВИКОС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
03.02.2009 г.
по делу N А40-65348/08-15-552, принятое судьей Красновой Л.А.
по иску (заявлению) ООО
"Росгосстрах-Столица"
к ОАО "АВИКОС"
о взыскании 30 839 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (заинтересованного лица): не
явился, извещен.
установил:
ООО "Росгосстрах-Столица"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "АВИКОС" о
взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением
ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30 839 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
03.02.2009 года требования ООО "Росгосстрах-Столица" удовлетворены.
При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности
заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ОАО
"АВИКОС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение
суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на
пропуск истцом срока исковой давности.
Рассмотрев дело в
порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о
месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной
инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене
или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с
законодательством РФ и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела
установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
16.10.2005 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки
"Хонда CR - V", регистрационный знак а765хр 97, принадлежащему на
праве собственности Денисову С.А., застрахованному ООО
"Росгосстрах-Столица", что подтверждается договором страхования АК N
067676 от 11 июля 2005 года.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения Рябцевым А.А., управлявшим автомобилем марки
"ВАЗ 21099" регистрационный знак р 236ам
177, п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства
подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от
16.10.2005 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от 16.10.2005 года.
Гражданская ответственность Рябцева А.А.
на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО
"АВИКОС" по страховому полису ААА N 0211080222.
Наличие повреждений, стоимость
восстановительного ремонта в размере 46 241,47 руб. подтверждается актом
осмотра транспортного средства N 31088 (л.д. 20), заказ-нарядом N ЗН00007942 от 24 июля 2006 года (л.д. 31), счетом N 3119 от 24 июля 2006 года (л.д. 33 - 34), актом приема-сдачи выполненных работ (л.д. 35).
ООО "Росгосстрах-Столица" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта
транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 46467 от
08.09.2006 года (л.д. 36).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В силу ч. 2 п. 1
ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств),
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не
докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего,
либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного
источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина,
которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или
праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,
по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз. 2
п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников
повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064
названного Кодекса).
Удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ООО
"Росгосстрах-Столица" перешло право требования возмещения вреда
непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК
РФ.
Учитывая, что платежным поручением N 304
от 16.01.2007 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 15
401,60 руб. (л.д. 5), то взыскание оставшейся
задолженности в размере 30 839,87 руб. является обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых
определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с
момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении
обязательства.
Обязанность страховщика по выплате
страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у
страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового
возмещения.
Таким образом, поскольку исполнение
обязательств страховщика по оплате страхового
возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты,
начало течения срока исковой давности по обязательствам из имущественного
страхования начинает течь со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 203 Гражданского
кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается
предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом
действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока
исковой давности начинается заново; время истекшее до
перерыва, не засчитывается в новый срок.
Факт добровольного перечисления
16.01.2007 года истцу суммы 15 401,60 руб., до истечения, действовавшего на тот
период двухлетнего срока исковой давности, следует расценивать как совершение
обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что прерывает
течение срока исковой давности. Учитывая, что течение срока исковой давности с
16.01.2007 года начинается заново, а иск предъявлен 09.10.2008 года, то доводы
апелляционной жалобы относительно предъявления иска за пределами срока исковой
давности, необоснованны.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Судом первой инстанции полностью выяснены
все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в
решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм
материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить
основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
03.02.2009 года по делу N А40-65348/08-15-552 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ЗАО "АВИКОС" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
С.П.СЕДОВ
В.И.КАТУНОВ